ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
19416-12-09
13/02/2012
|
בפני השופט:
ר. למלשטריך- לטר
|
| - נגד - |
התובע:
1. אברהם עמר
2. מאיר עמר
3. לידיה עמר
|
הנתבע:
1. משה דימרי
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
|
| החלטה |
1. תיק זה מצוי בשלב שמיעת ההוכחות. נשמעו עדי התביעה, והחלו להשמע עדי הנתבע (צד ג' ).
2. התיק טעון מאוד, שכן במרכזו מחלוקת בין שני חברים -מי היה הבעלים של האופנוע בעת ארוע התאונה, שכן האופנוע לא היה מבוטח בביטוח חובה. שני החברים נפצעו. התובע נפצע קשה. מול גרסת התובע הטוען כי מעולם לא היה בעלים של אופנוע כלשהו, גם לא של זה הנוכחי, עומדת גרסת הנתבע, כי התובע היה בעלים במשותף של האופנוע מושא התאונה.
3. בפני מונחות 3 בקשות לזימון עדים נוספים, מכל אחד מהצדדים: (בקשות 27,28,29).
3.1
ב"כ הנתבע 1 (צד ג' ) מבקש לזמן את העדים הבאים :
א. סוכן הביטוח שיביא עימו את תיק הביטוח בהתייחס לתאונה שהיתה לתובע עם רכב פז'ו. נטען כי על אף שהתובע עצמו נהג, דווח לחברת הביטוח שהאם נהגה.
ב. את נציג משטרת טבריה לגבי גניבת קטנוע שמספרו -- ופרטים מתיק התלונה.
ג. נציג מס רכוש טבריה שיביא עימו פרטים לגבי בקשה לשיפוי של בעל הקטנוע מ.ר. ---
ב"כ התובע התנגד לזימון העדים, בין היתר מכיון שהעדויות ניתנו בתצהירים, ובשל כך שניתן היה להזמין את העדים מראש.
3.2
בקשת הנתבעת 2 לזימון חוזרת למעשה על בקשת נתבע 1 לזמן את נציג חברת הביטוח בקשר לרכב הפזו'. ב"כ התובע חזר על התנגדותו לזימון העד.
3.3 ב"כ התובעים מבקש לזמן את מנהל תחנת מד"א שיביא עימו את דו"ח אירוע מוקד לגבי התאונה מושא התביעה, וכן את פקיד בית משפט השלום בנצרת, שיביא עימו תיק פלילי שהתנהל כנגד נתבע 1 ,ת.פ. נצרת ---.
4. לגבי מסמכי תביעת הביטוח של רכב הפז'ו - התובע ציין בעדותו כי התאונה היתה תאונה שבה הוא נהג ברכב. היה ויסתבר כי דווח לחברת הביטוח שאימו נהגה - יש בכך התייחסות לנושא מהימנות. נושא המהימנות הינו נושא רלוונטי לתביעה בכלל, ובמיוחד לתביעה זו. לפיכך יש לזמן עד זה. המצאת המסמכים תייתר את התייצבות העד.
לגבי ארוע גניבת האופנוע מ.ר. --- - פרטי הגניבה ומציאת האופנוע התבררו בראיות, והרחוב בו נמצא האופנוע הינו שולי , גם אם יש לטענת הנתבעים קרבה לבית מגוריה של חברתו. אין מקום לזמן עד זה.
לגבי נתוני מס רכוש - תאושר הגשת ת.ע.צ בתוספת המסמכים הרלוונטים. זאת על מנת לוודא האם התובע הוא זה שהגיש את דרישת תשלום הפיצוי ואם קבל הסכום לחשבונו. זימון העד יתייתר אם ב"כ התובע יודה בעובדה זו בתוך 3 ימים מהיום.
5. לענין בקשת ב"כ התובע לזימון עדים נוספים - התובע סיים את מסכת ראיות התביעה. החלה פרשת ההגנה, וכבר נשמע עד. אין זכות קנויה לתביעה להזמנת עדים נוספים במהלך שמיעת ראיות ההגנה. היה ויקום צורך לראיות הזמה, דהיינו ראיות מפריכות, תידון השאלה בזמנה.
6. לפיכך, יוזמנו העדים 1,3, בהזמנת העדים של הנתבע 1. המצאת המסמכים תייתר את ההתייצבות. ההזמנה תופק על ידי בית המשפט, אך ב"כ נתבע 1 יוודא מסירתה האישית, בשל סמיכות מועד ההוכחות.
7. המזכירות תודיע לצדדים.
ניתן היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי .......